内丘| 虞城| 韶山| 岷县| 旺苍| 瑞金| 光泽| 铜陵市| 吴中| 大龙山镇| 孝感| 利川| 西林| 宣威| 廉江| 哈尔滨| 当阳| 渝北| 马尾| 垫江| 原平| 罗甸| 红古| 墨玉| 德安| 襄樊| 沾益| 古县| 霍城| 岚县| 唐县| 门源| 临淄| 公主岭| 莒县| 高邮| 荣成| 德庆| 花莲| 祁县| 海淀| 三都| 额济纳旗| 南海镇| 丹东| 麻山| 黄冈| 会昌| 扶风| 吴忠| 新沂| 额敏| 台前| 东胜| 罗甸| 巴林右旗| 镇雄| 科尔沁左翼中旗| 泗阳| 渭源| 武当山| 曲江| 临洮| 兰州| 茂港| 察雅| 寿宁| 盖州| 崇礼| 九龙坡| 花都| 嫩江| 庄河| 集贤| 青岛| 曾母暗沙| 哈密| 通渭| 涿鹿| 潼关| 虞城| 荥经| 门源| 遵义县| 运城| 静海| 类乌齐| 金湖| 宽城| 邵阳县| 内蒙古| 徐州| 宜兴| 珠海| 台中县| 鹿邑| 兰西| 宜兰| 召陵| 衡阳县| 和布克塞尔| 容城| 江达| 南安| 徐闻| 毕节| 龙湾| 介休| 岢岚| 南和| 犍为| 乳源| 留坝| 亳州| 西山| 让胡路| 凌源| 义马| 杭州| 三明| 凤县| 高陵| 浦口| 永春| 乌兰浩特| 环县| 江永| 固镇| 河北| 香港| 瑞安| 永春| 邵东| 宜都| 梁河| 杨凌| 长海| 华安| 农安| 太白| 永寿| 通道| 兖州| 郧西| 纳雍| 绛县| 大荔| 应县| 麻阳| 昆明| 通辽| 东乡| 岚皋| 新丰| 费县| 八公山| 灵武| 喀什| 阆中| 淳安| 云梦| 象州| 靖远| 东川| 玉门| 钓鱼岛| 盐田| 福安| 沁阳| 衢州| 朝阳县| 罗甸| 略阳| 卫辉| 南沙岛| 滕州| 永平| 南陵| 霍邱| 永兴| 鹿泉| 巴马| 武宁| 公安| 牡丹江| 共和| 新会| 华蓥| 新龙| 淮滨| 大同县| 临江| 华蓥| 定日| 阿鲁科尔沁旗| 上甘岭| 芒康| 开鲁| 宣化区| 台中市| 绍兴市| 沐川| 盂县| 定南| 海门| 曲水| 山丹| 琼海| 壤塘| 临颍| 鹿寨| 科尔沁左翼中旗| 曾母暗沙| 白河| 石龙| 庄浪| 安化| 梅县| 砚山| 富顺| 黑河| 青县| 梁山| 科尔沁右翼中旗| 南浔| 泸县| 聂拉木| 普安| 浪卡子| 汾阳| 吴江| 门源| 万年| 东至| 漠河| 高陵| 美姑| 商洛| 白河| 元谋| 赤壁| 博山| 防城区| 东丰| 嵩明| 黄骅| 中牟| 锡林浩特| 祁东| 伽师| 泰来| 八公山| 武昌| 新都| 阿勒泰| 乐山| 宁德| 嘉定| 吉木萨尔| 秀山| 龙山| 永福| 肥东| 黄冈| 百度

印度政府警告脸书公司:不要尝试干预印度选举

2019-06-25 18:04 来源:21财经

  印度政府警告脸书公司:不要尝试干预印度选举

  百度  近年来,我国职业教育在带动人口就业、助力中国经济飞跃式发展的进程中,积累了丰富的实践经验,逐步形成了具有中国特色的职业教育发展路径。各级纪律检查机关要发挥好职能作用,监督党委切实履行主体责任,严肃查处违反《准则》的各种行为。

要通过深入学习党章,不忘追随党的初心,时刻牢记党的信仰,坚定“四个自信”;时刻牢记党的宗旨,始终把人民利益放在心里,立足本职工作,切实解决好农村饮水安全问题和农田灌溉排水难题;时刻牢记为党奋斗,进一步增强“四种意识”,始终与党中央保持高度一致,坚定贯彻中央及部党组兴水惠民决策部署,奋力开创农村水利事业新局面。新的历史条件下,加强和创新党建工作,迫切需要我们更加全系统、深入细致地学“两论”,更加科学有效地用“两论”指导新形势下的党建工作,不断提高党建工作科学化水平。

    陈超英强调,要坚持目标导向和问题导向,自觉对标十九大新要求,更加准确地把握新时代机关纪检工作面临的机遇和挑战,认清工作中存在的差距和薄弱环节,进一步明确今后工作的主攻方向和着力点。从2015年开始,农业部组织开展“到2020年农药使用量零增长行动”,加快推进农药减量增效,同时加快生物农药推广应用。

  2015年国家统计局问卷调查结果显示,%的群众对此表示满意。抓住了这些关键问题,领导干部在面对意识形态问题的时候就能够做到忙而不乱、忙而不累了。

  3月9日,交通银行2018年机关党建工作会议在沪召开。

    五是带头推动党中央决策部署贯彻落实。

    第一,夯实“学”的基础,不断强化学习教育。国务委员、国务院秘书长肖捷出席会议并讲话。

    《关于新形势下党内政治生活的若干准则》(以下简称《准则》)适用于党的各级组织和全体党员,任何组织和个人都必须遵守,决不允许有超越于《准则》之外、不受《准则》约束的特殊党组织和党员。

  广大党员干部要多谋划、勤思考、善总结,努力在改革创新上下功夫,自觉增强改革创新的自觉性、坚定性和紧迫感,切实做到在求真务实中开拓创新、在大胆探索中谋求突破、在拓宽思路中攻坚克难、在把握规律中增强预见,争做新时期“创新型”的党员干部。要坚持用科学的理论武装头脑,培植好精神家园,拧紧把牢“总开关”,虔诚而执着、至信而深厚,做永葆干事创业激情的党员干部。

  大局意识的基本内涵是善于站在全局和战略的高度,识大体、顾大局、观大势、谋大事。

  百度  ——“改革创新谋发展”,做新时代敢于创新的共产党人。

  真正做到:小康路上一个不少,小康生活一个不拉。彭纯董事长主持召开扶贫工作领导小组会议  会议听取了企化部关于2017年扶贫工作总结及2018年工作计划、2017年对外捐赠情况及2018年对外捐赠计划的报告、普惠部关于2017年金融精准扶贫贷款推进情况分析以及人资部关于扶贫干部管理及党费助推脱贫攻坚情况的报告。

  百度 百度 百度

  印度政府警告脸书公司:不要尝试干预印度选举

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-06-25   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
百度